【第1982回】 GAM（2025年12月22日）

• 月曜は名谷に出勤し、修論生と博論生の指導を約3時間。
• 買い置きの冷凍チャーハンを炒めて昼飯を済ませてからメールの返事。
• 返事ではなく打ったメールだが、先週のミーティングでコメントし忘れていた件は、後々役に立つかもしれない情報を含んでいるので、ここにも採録しておく。乳幼児の成長曲線は非線形かもしれないので（参考：Chou, FS., Yeh, HW. & Clark, R.H. A comparative study of postnatal anthropometric growth in very preterm infants and intrauterine growth. Nat Commun 14, 5626 (2023).doi: 10.1038/s41467-023-41069-0と、Norris, S.A., Nyati, L.H., Murphy-Alford, A. et al. Infant growth and body composition from birth to 24 months: are infants developing the same?. Eur J Clin Nutr 78, 952–962 (2024).doi: 10.1038/s41430-023-01386-5）、せっかく割と短い間隔で経時的に測定していくのなら、非線形な成長も考えてモデルを当てはめれば良いのではないかということで、Rではcranに使えそうなmgcvというパッケージがあり、この論文の説明が参考になると思われる。
• 先日作ったswimmerplot.Rのswimmerplot()関数のドキュメントを作るのが面倒なので、fmsbパッケージに追加しようかどうか迷っているのだが、ふと思いついてGemini 3.0 (Thinking mode)に自動作成させることを試みてみた。"Please make a document to explain the usage and meaning of the R code in https://minato.sip21c.org/swtips/swimmerplot.R"というプロンプトだと、"This document provides a detailed explanation of the R script swimmerplot.R hosted by Professor Minato Nakazawa (Kobe University)."までは正しい認識なのだが、それ以降の中身がggplot2を使ったコードの説明になっていて、まったくの嘘であった。まったく読めていないわけではないらしいのに、欠片も入っていないコードの説明をしてくるのは解せない。これがハルシネーションというやつか？　"Please make a manual document to explain the R code below."と打った後にswimmerplot.Rの中身をコピペしたところ、今度は正しく解説してくれたが、マニュアル文章としては使えないなあ。もう少しプロンプトを工夫する必要がありそう。
• で、"As R package developer, please make the document suitable for R package"と追加プロンプトを打ってみたら、この回答が得られた。これなら下書きくらいには使えるか？　手直しを考えたら、最初から自分で打つほうが早いか？
• メールの返事に大変時間がかかり（院生からの相談の返事はいろいろと調べたり頭を使うこともあり）、気がついたら夜であった。その後、水曜の講義資料を仕上げてメール添付で送信したら20:00を過ぎたので帰途に就く。

🦋 (list)

▼前【1981】（多忙過ぎ（2025年12月18-21日））　●Top

---

🦋 = Cite and link this article to post bluesky, if you have logged in bluesky.

Notice to cite or link here | [TOP PAGE]