【第399回】 講義3コマ（2020年5月19日）

• 7:30起床。寝坊した。76.35 kg，98％，36.3℃。
• Webナショジオの第8回が公開された。明日は一息入れるらしい。自分で読んでいても長いもんなあ。
• 午前中は国際情報検索の質問を受け付けるのと保健行政論を在宅でオンライン講義。国際情報検索は誰も出席せず。順調に進んでいるなら喜ばしい限り。保健行政論は社会保障としての医療保障の話。原点に立ち返ることの重要性を語っていたら，つい喋りすぎて時間が足りなくなった。
• 午後は4限に保健統計学特講という，保健師コースの大学院生5人だけを対象とした講義の分担2回のうちの1回目。傾向スコアの話にも軽く触れるが，時間がないので，東北大学の宮田先生の講演資料とか，東京大学の康永先生のm3記事とか，Rのtwangパッケージのmnps()関数を使って傾向スコアマッチングをする方法のチュートリアルとかiptw()関数を使って反復処理のために傾向スコアを使う方法のチュートリアル辺りを紹介して，後は読んでおいて貰うか。
• テキストファイルやRコードをブラウザで開くとき，Firefoxだと文字コード自動判定もまず外れないし，違っていても変更できるし，改行もそのまま表示されるが，EdgeやIEの現行版では，文字コード自動判定もうまくいかず，変更するメニューも見つからず，改行を有効にすることもできないので，ブラウザで開いてスクリプトウィンドウにコピー＆ペーストしてもらうという方法が使えない。Firefoxをインストールして欲しいところだが，急場に間に合わないので，いったんダウンロードしてからRに読み込んで貰うことにした。Windowsの素のRならShift-JISにしておけば良いし，RStudioならUTF-8にしておけば良い。IEっていつからこんな仕様になったのだろう？
• 西浦さんがFacebookで触れていたという，プレプリントサーバに載っている2本の論文は，Rの過分散とmixtureの偏り（ある意味同じ現象の違う側面を構成しているようにも思うが）を考えてモデル化すると，既感染者割合が20-40％でも集団免疫に至る可能性を示したという話なので，そのFacebook記事が書かれる元となった宮坂先生の主張である，対策が取られてRtが下がるので既感染者割合20％以下でも収束するという話とは筋が違うし，何も対策しないでR0が2.4で完全なランダムmixtureの大集団なら80％が既感染にならないと集団免疫がついた収束には至らないという古典的なモデルが否定されたわけではない。Lipsitch教授は2月頃にRの過分散にもパンデミックに至らない可能性の1つとして注目していた連ツイの最初のところで，ランダムではないmixtureを考えたら40-70％でパンデミックが終息すると予想していたが，具体的に集団の不均質性をモデルに入れると，もっと低いかもしれないという話は興味深い。ただ，20％としてもIFRが1％だったら人口の0.2％が死亡する災厄なので，先進国では受容できないと思う。
• ちなみに西浦さんが触れていたプレプリント論文は，Gomes MGM et al. "Individual variation in susceptibility or exposure to SARS-CoV-2 lowers the herd immunity threshold"（2020年5月12日）とBritton T et al. "The disease-induced herd immunity level for Covid-19is substantially lower than the classical herd immunitylevel"（2020年5月14日）。後でちゃんと読もう。
• ScienceのReportだが，Baker RE et al. "Susceptible supply limits the role of climate in the early SARS-CoV-2 pandemic"（2020年5月18日掲載）は，パンデミックと気候の関係にNPCによる感受性人口減が影響するという話のようだ。地球規模のモデルなので仮定も多くて，どう考えたら良いのかわからないなあ。
• 保健行政論で喋った医療保障の根本についてちょっと書いておく。福祉国家においては，国民は基本的人権として医療を受ける権利がある。リスボン宣言でも最初に書かれていることだし，国連SDGsのゴール3に含まれているUniversal Health Coverageでもそれを全世界で達成することを目標としているし，日本国憲法25条で保証されている生存権の一部と考えられるし，医師法に応召義務があり正当な理由無く診療を拒んではならないし，医療法にインフォームドコンセントが定められているので，医療を受ける必要を感じたら医療機関を受診して診察を受ける権利がある。だから，39℃の発熱があって苦しかったら受診することはできるし，医療機関はそれを拒めないはずである。ただし，診察を受けることはRT-PCRを受けることと同義ではなく，医師が鑑別の必要があると判断しなかったら，いくら患者や家族が主観的にCOVID-19かもと思っていても，RT-PCR検査をオーダーしないことはありうる。そこは患者側もわかっておくべきだし，それが日本で期待される患者役割(patient role)である。もちろん，納得しなかったら，適切な説明を受けることができるのは前述の通り医療法に定められた患者の権利だし，別の医療機関を受診しても良い，というのが日本の医療制度。ただし，医療機関はCOVID-19の感染が起こりやすい場所の一つだから，いわゆるドクターショッピングのようなことをすると，実は感染していなかったのに，その行為によって感染してしまうリスクもある。

Tweet(list)

▼前【398】（今日も講義と講義準備（2020年5月18日） ）　▲次【400】（講義と講義準備（2020年5月20日） ）　●Top

Notice to cite or link here | [TOP PAGE]